tiistai 24. maaliskuuta 2009

Homopornokiristäjä iskee

Domain-nimien ja verkkotunnusten väärinkäytöstä on pitänyt kirjoittaa jo pitkän aikaa, ja itse teksti onkin jo viimeistelyä vaille valmis.

Sain kuitenkin palautetta, jota on pakko kommentoida myös julkisesti. Eräs yrittäjä lähetti sähköpostia ja kertoi, että häntä oli lähestynyt puhelimitse yritys, joka tarjosi verkkotunnusten rekisteröintiä melko kalliiseen hintaan. Hänellä oli rekisteröity verkkokaupalleen .fi-päätteinen tunnus, mutta .com-päätteinen oli rekisteröimättä. Yrittäjän mielestä toiminta vaikutti epäilyttävältä, koska sitova tilaus olisi pitänyt tehdä puhelun aikana.

Yrittäjä jätti siis tilaamatta, ja nyt .com-päätteinen domain ohjaa homopornosivuille.

Rekisteröijän tiedot vaikuttavat keksityiltä, ja ohjaus on tehty kehyksillä. Vaikuttaa siis siltä, että domainin rekisteröijän ja pornosivuston välillä ei ole yhteyttä, vaan se on tehty puhtaasti kiusallaan.

Suosittelenkin nyt kaikkia varaamaan itse omat tunnuksensa. Jos olet rekisteröinyt jo entuudestaan esim. kotisivutilaa hankkiessa .fi-päätteisen tunnuksen, kannattaa ottaa yhteyttä palveluntarjoajaan ja varata samalla .com- ja .net-päätteiset tunnuksetkin. Hinta on yleensä 10-20€, mikä on huomattavasti vähemmän kuin se monen puhelinmyyjän 250€.

2 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Tunnuksia voi rekisteröidä kuka vaan, ja parempihan se on aina ensin tarkistaa sen henkilön kanssa joka on alkuperäisesti tehnyt reksiteröinnin samasta nimestä. Ei rekisteröintiä voi kieltää keneltäkään ja käyttö on rekísteröivän henkilön vastuulla.

Nettihuijaukset kirjoitti...

Sellainen tarkennus, että fi-tunnukset eivät voi perustua rekisteröityihin tuotemerkkeihin tai henkilöiden nimiin. Saman tulisi päteä myös muihin tunnuksiin, vaan eipä päde.

Näin ollen joku voi rekisteröidä vaikkapa sinun nimelläsi com-päätteisen aikuisviihdesivuston, ellet maksa paria sataa euroa. Ja juuri tästä oli kyse. Tuo kyseinen domainnimi ei viitannut homopornoon millään tavalla, ja siksi tuo oli puhdasta kiusantekoa siitä hyvästä, että tuotemerkin omistaja ei halunnut maksaa.